Сергей Комарицын, политолог

“Они цветные. Но вряд ли – не революции”

“Есть одна растянутая во времени революция на всем постсоветском пространстве, которая началась в эпоху Горбачева и привела к смене строя. Но политическое развитие происходило крайне неравномерно. Россия реально пережила такую революцию в 1991 году, после путча. Окончательно все свершилось в 1993 году. В других республиках все происходило гораздо медленнее. Да, там была серьезная смена социально-экономических отношений, проведен приватизация – но политическая власть практически везде оставалась в руках старых кланов, у которых она была и в советские времена.

Если говорить про Украину, там произошла следующая вещь. После 1991 года была создана некая коалиция между старыми партийными кланами и национальной, если не сказать националистической интеллигенцией, которая представляла больше запад Украины. То есть Кравчук, и в особенности Кучма отдали на откуп национально ориентированной интеллигенции такие важные вещи, как культура, образование, СМИ и так далее. Оставив себе рычаги экономические. И этот странный конгломерат существовал довольно долго. Но рано или поздно это противоречие должно было разрешиться. Представители старых кланов и попытались возглавить национальное движение… Ну какой из бывшего бухгалтера Ющенко великий демократ, тем более – национально ориентированный? Или из “лица кавказской национальности” Юлии Тимошенко, которая несколько лет назад вообще ни одного слова на украинском языке не знала. В история есть масса таких примеров. Наполеон был корсиканцем, а не французом, и Гитлер был австрийцем, а немцем, и Сталин был грузином, а не русским. Но все они вынуждены были доказывать, что они настоящие француз, немец и русский. Больше, чем настоящие. И то же самое происходит с Тимошенко и Ющенко. Они вышли из шинели Кучмы, но им удалось вовремя возглавить национальное движение. Произошла некая перегруппировка сил. Но в историческом плане то, что произошло на Украине, это очень серьезно, потому что это означает конец 500-летней истории отношений Украины с Россией.

Насколько события в этих странах закономерны?... Есть известное выражение: революции делаются в столицах. И на самом деле, во время кризисов очень сильно возрастает значение сравнительно небольшой части населения, которая политически активна и живет в столице. Совсем не важно, отражает ли она общее настроение населения, либо только радикальной части общества. Но позиция малочисленных групп активного населения приобретает весьма существенное значение. И то, что происходило в Грузии, на Украине, в Киргизии, это такое явление неоднозначное. Потому что неизвестно, какой была позиция всего общества. Те несколько сотен тысяч человек, которые стояли на Майдане, или те погромщики в Бишкеке – это очень малая часть общества. Кстати сказать, в Киргизии ничего не изменилось совершенно. Никто не может внятно сказать – мы победили.

Не хотелось бы тут играть в конспирологию, но совершенно очевиден фактор внешнего вмешательства и дирижирования событиями. Потому что известно, что и на Украине и в Грузии, и в Киргизии были западные деньги, обучение активистов, помощь в печатных изданиях и так далее. Насколько этот фактор был определяющим, сказать трудно, но то, что внешнее влияние было – абсолютно точно. Западное влияние .

Есть ли какие-то предпосылки для цветной революции в России? Формальные признаки есть. Это недоверие к власти. Все три цветные революции произошли после выборов. Население республик не поверило официальным результатам выборов. То, что они были фальсифицированы, это очевидно. Правда, в Киргизии произошла странная вещь. Выступали против результатов выборов в парламент, но в итоге именно этот состав сейчас работает, никто его не разгонял. Следующий фактор – наличие организованных оппозиционных сил. Что характерно, оппозиция формировалась из тех, кто составлял ближайшее окружение действующих президентов. Но эти люди, выйдя из окружения, сумели возглавить существующие оппозиционные движения. На Украине всегда существовала национальная оппозиция. В Киргизии был очень силен фактор юга, и столкновения происходили неоднократно. В Грузии также существовала оппозиция. В России – кто может возглавить цветную революцию? Лимонов что ли? Или Зюганов?

В республиках эти революции происходили под лозунгом демократических преобразований. Таких сил у нас вообще не существует в природе. Не может же “Единая Россия” что-то подобное возглавить? На сегодня оранжевая революция в России невозможна.

По большому счету, население может быть не довольно социально-экономической политикой, но все же относительно. За эти годы положение выправилось, жизненный уровень стал выше, зарплату дают вовремя и оснований для каких-то акций протеста нет, по крайней мере, с точки зрения социально-экономической. С точки зрения политической есть недовольство некоторой части интеллигенции политическим курсом Путина, но нет социальной базы. Даже те, кто критикует Путина с демократических позиций, как показывают социологические вопросы, они лично поддерживают действующего президента. И готовы голосовать за него. Политической основы для проявлений массового недовольства у нас тоже нет.